Consultas y Aportaciones
Si quieres contribuir a la mejora de este weblog aportando textos que en tu opinión incurren en alguna de las falacias aquí descritas, te invitamos a hacerlo. Basta con que añadas un comentario a este apunte. Si, además, nos indicas tu nombre y apellidos, cuando convirtamos tu comentario en una entrada más, editada para homogeneizarla con las demás, así te la atribuiremos.
Y si lo que tienes es alguna duda sobre la aplicación de los criterios aquí enumerados o sobre algún texto que te parezca erróneo pero que te resulta difícil determinar qué principio o criterio viola, transcríbelo - o deja un link - en un comentario, e intentaremos ayudarte en la medida de nuestras posibilidades.
Y si lo que tienes es alguna duda sobre la aplicación de los criterios aquí enumerados o sobre algún texto que te parezca erróneo pero que te resulta difícil determinar qué principio o criterio viola, transcríbelo - o deja un link - en un comentario, e intentaremos ayudarte en la medida de nuestras posibilidades.
posted by Marcel at 5:17 PM
5 Comments:
Hola Marcel!
Soy Fernando, de Argentina, con el que ocasionalmente has intercambiado algunos mails.
Mi primer aporte (espero que sean más) es el siguiente:
Refiriéndose al cénit del petróleo oímos una y otra vez el "argumento":
"Pues si como dicen el petróleo va a ser un bien escaso, ¿por qué entonces no invierten en futuros?"
Esta es una falacia llamada "Argumentum ad crumenam" (http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_crumenam) es decir "Si tienes razón, ¿por qué no eres rico?"
En el fondo, un non-sequitur.
Muy bueno el blog!
Saludos
Fernando
Gracias por vuestras aportaciones. De momento, voy a ir acumulándolas aquí porque estoy ocupado terminando la parte teórica.
En cuanto termine las ubicaré en su lugar adecuado.
Por favor, no perdáis la paciencia.
Otuka:
Perdona por no haber respondido todavía a tus comentarios. Estoy un poco liado pero lo tengo en mi lista de tareas pendientes.
La pregunta que dejé colgada al final del análisis del artículo de X. Sala Martin responde a lo mismo, a la falta de tiempo, pero la retomaré en cuanto pueda.
Gracias por tu atención.
Otuka:
Francamente, no sé qué le encuentras de interesante en este texto. Será que no soy "de letras", pero ¿podrías ser algo más explícito?
Alb:
Las encuestas que señalas, como casi todas, son ejemplos de una combinación de falacias.
En primer lugar la de Falsa Disyuntiva, porque restringe a unas pocas opciones la respuesta y por tanto limitan el campo de juego. En segundo lugar, las encuestas suelen cometer también la falacia de Question-Begging-Language, que yo he traducido por Lenguaje Preñado, porque utilizan un lenguaje que presupone ya una posición sobre el asunto que se discute.
Las de Libertad Digital son especialmente hirientes en este sentido.
Post a Comment
<< Home